MLS vs Liga MX: Lezioni dai Quarti di CCC e Anteprima delle Semifinali
Il Nashville SC è diventato la prima squadra MLS a vincere una partita ufficiale all'Estadio Azteca. Il LAFC ha eliminato i campioni in carica della Concacaf. Eppure, il dibattito sul fatto che la MLS abbia davvero colmato il divario con la Liga MX rimane in qualche modo irrisolto — il che dice tutto su quanto sia complicata realmente questa questione.
Le semifinali della Concacaf Champions Cup sono definite: Nashville affronta i Tigres, il LAFC se la vedrà con il Toluca. Due campionati, due squadre ciascuno. Il tabellone non potrebbe essere più simmetrico nemmeno se la Concacaf l'avesse disegnato a mano. Prima che queste sfide abbiano inizio nella settimana del 28 aprile, ecco cosa hanno realmente rivelato i quarti di finale.
Il divario non è un divario — è uno spettro
L'allenatore del LAFC Marc dos Santos l'ha detto chiaramente dopo aver eliminato il Cruz Azul: "La MLS è cresciuta molto negli ultimi anni. Ricordo 15 anni fa quando le squadre MLS giocavano contro avversari della Liga MX, la differenza era davvero grande. Oggi non è così. È più equilibrato."
Ha ragione. Ma "più equilibrato" dipende ancora enormemente da quali squadre si sta parlando. Il LAFC non è una tipica squadra MLS. Son Heung-min e Denis Bouanga in attacco, Hugo Lloris in porta, e una fortezza casalinga che ha macinato avversari per anni — questo non è un campione rappresentativo di ciò che il campionato produce. La vittoria del Nashville all'Azteca, nel frattempo, è arrivata contro un'América che a malapena si sta trascinando verso i playoff della Liga MX dopo aver vinto tre titoli consecutivi. Il contesto conta.
L'allenatore del Nashville BJ Callaghan non si è lasciato trasportare: "È solo un altro passo avanti verso la semifinale dove avremo più lavoro da fare se vogliamo continuare a perseguire le nostre ambizioni." Esattamente. Una vittoria contro un'América in difficoltà è un traguardo storico. Non è una rivoluzione.
Ciò che significa, però, è che entrambe le partecipanti alle semifinali MLS entreranno nei loro confronti con genuina convinzione — e gli bookmaker che trattano una delle due come semplici outsider dovrebbero riflettere attentamente. Il LAFC in casa è una proposizione diversa dal LAFC ovunque altrove, e il Nashville ha ora dimostrato di poter vincere negli ambienti più ostili della regione.
Gol in trasferta: una regola che morde ancora
I tifosi dei Seattle Sounders lo sanno meglio di chiunque altro in questo momento. I Sounders hanno battuto i Tigres 3-1 mercoledì a Seattle — una vera rimonta — e sono comunque usciti. La loro sconfitta per 2-0 all'El Volcán la settimana prima ha deciso tutto, con i gol in trasferta che hanno mandato i Tigres avanti sul 3-3 complessivo. Schmetzer ha definito i Tigres "una squadra straordinaria", il che è generoso date le circostanze, e non ha torto. Ma la sua squadra aveva tre gol nella gara di ritorno e nulla da mostrare.
La UEFA ha eliminato i gol in trasferta nel 2021. La CONMEBOL ha seguito. La Concacaf è l'ultima grande confederazione che li utilizza ancora, e l'eliminazione dei Sounders è un caso da manuale del perché la regola crei risultati perversi. Un gol su calcio d'angolo del difensore dei Tigres Joaquim poco dopo la mezz'ora ha ribaltato completamente la situazione — Seattle è passato dall'aver bisogno di un gol all'averne bisogno di quattro, quasi istantaneamente.
"I nostri ragazzi hanno combattuto, ci siamo rimessi in partita e abbiamo avuto numerose occasioni per segnare quel quarto gol", ha detto Schmetzer. È vero. La regola ha semplicemente reso quel quarto gol essenzialmente impossibile da raggiungere nel contesto.
L'allenatore dei Tigres Guido Pizarro ha riconosciuto che il confronto è stato equilibratissimo: "Il confronto è stato davvero equilibrato. Siamo stati migliori lì, e qui hanno trovato gol nei momenti giusti." I tempi supplementari l'avrebbero deciso sul campo. Invece, un gol segnato a 3.000 miglia di distanza ha deciso tutto.
L'arbitraggio deve stare al passo
Due partite. Due arbitri salvadoregni. Due prestazioni che hanno riportato alla mente ricordi che la Concacaf preferirebbe dimenticare.
Nel confronto Cruz Azul vs. LAFC, Ivan Barton ha distribuito cartellini liberamente all'inizio, poi ha permesso a Carlos Rotondi di commettere quello che sembrava un placcaggio da rugby su Bouanga nonostante fosse già ammonito. A Seattle, Ismael Cornejo è rimasto in piedi sul campo ad aspettare una revisione VAR sul gol di apertura di Albert Rusnák — una chiamata stretta dove la linea tracciata successivamente non era esattamente il tipo di prova inconfutabile che giustifica l'annullamento di un gol.
La Liga MX ha la tecnologia semiautomatica del fuorigioco. La UEFA ce l'ha. La Concacaf chiede ai suoi arbitri di gestire confronti continentali ad eliminazione diretta ad alta posta senza gli stessi strumenti. Mentre LAFC, Nashville, Tigres e Toluca si preparano ora per le semifinali, la competizione merita un'infrastruttura arbitrale che sia all'altezza dell'occasione.
L'allenatore dei Tigres Pizarro ha inquadrato la questione semplicemente: "Ho messo molto nel passaggio del turno." Così hanno fatto tutti gli altri. Il minimo che la Concacaf possa fare è assicurarsi che i margini siano decisi dal calcio.