Caos VAR: esposto il problema del grappling in Premier League
Roy Keane l'ha detto meglio di tutti: "Non renderlo un fallo così ovvio." L'ironia è che apparentemente non era abbastanza ovvio perché qualcuno in campo lo fischiasse in tempo reale — e questo è il problema della Premier League in una frase.
Il West Ham ha visto annullare un gol del pareggio al 95° minuto contro l'Arsenal domenica scorsa dopo che il VAR Darren England ha inviato l'arbitro Chris Kavanagh al monitor per rivedere un fallo di Pablo su Raya. Il controllo è durato 4 minuti e 17 secondi. Kavanagh ha guardato 17 replay. Gary Neville ne ha avuti bisogno di due e meno di un minuto per arrivare alla stessa conclusione dal divano di uno studio televisivo.
La decisione in sé era corretta — il processo è stato un disastro
Siamo chiari: la decisione era giusta. Pablo aveva il braccio completamente esteso davanti a Raya, impedendogli di attaccare il pallone. Jean-Clair Todibo stava contemporaneamente tirando la maglia del portiere. Dermot Gallagher ha spiegato correttamente la sequenza su Ref Watch — il fallo su Raya è avvenuto per primo, la sfida di Rice su Mavropanos è venuta dopo, e bisogna giudicare in ordine cronologico. La richiesta di ulteriori spiegazioni del West Ham al PGMO difficilmente avrà successo.
Ma il West Ham ha una lamentela legittima su qualcos'altro. Il loro argomento — che questo non era "chiaro ed evidente" dato quanto tempo ci è voluto — tocca una genuina incoerenza nel modo in cui lo standard viene applicato. Se una decisione richiede 17 replay e oltre quattro minuti di deliberazione, l'asticella del "chiaro ed evidente" inizia a sembrare elastica.
L'ex arbitro Mike Dean non ha usato mezzi termini: "Sono solo infastidito dal fatto che i ragazzi non stanno prendendo decisioni. Semplicemente non stanno prendendo decisioni sul campo." Ha ragione. Gli ufficiali di gara avrebbero dovuto fischiare questo fallo in tempo reale. Il fatto che non l'abbiano fatto — e che il VAR abbia dovuto salvare la situazione — è il fallimento più profondo.
Il grappling in area è diventato una tattica strutturata
Ciò che domenica ha davvero esposto è che la lotta in area di rigore è diventata sistematica in Premier League. Non è contatto accidentale — i giocatori vengono istruiti per ostruire e trattenere sulle palle inattive perché il rischio di punizione è basso.
Il capo del PGMO Howard Webb ha annunciato una "repressione misurata" sulle trattenute ad agosto. Le linee guida stabiliscono che un rigore dovrebbe essere concesso solo se il fallo è "chiaro, impattante e prolungato" — e se anche solo uno di questi tre fattori manca, niente rigore. Fino al mese scorso, solo sette rigori erano stati concessi in tutta la stagione per trattenute o grappling. Sette.
I dati dei sondaggi della stessa Premier League spiegano perché Webb non ha spinto più forte. I club e gli stakeholder hanno costantemente dato priorità a:
- Una soglia alta per le decisioni sui falli di mano
- Intervento minimo del VAR
- Tolleranza per il contatto fisico
La fisicità del calcio inglese è un genuino punto di forza. Ma c'è una differenza tra un campionato fisico e uno in cui tirare le maglie sui calci d'angolo rimane impunito per scelta. Le linee guida attuali essenzialmente proteggono la tattica.
Per i mercati delle scommesse, questo conta più di quanto possa sembrare. I calci d'angolo e le situazioni da palla inattiva sono input importanti per le quotazioni — se l'applicazione dei falli in questi momenti è così incoerente, i risultati diventano più difficili da modellare. Il West Ham è in lotta per la salvezza dove un punto perso qui potrebbe definire la loro stagione. L'Arsenal potrebbe trovarsi in una corsa al titolo dove un pareggio regalato avrebbe cambiato completamente il quadro. La posta in gioco domenica era altissima.
Gallagher l'ha definita "probabilmente la decisione più impattante che il VAR abbia preso nei sette anni da quando esiste." Potrebbe aver ragione. E il campionato non ha ancora una risposta coerente su come evitare che accada di nuovo.