Premier League valuta cambio regolamento dopo la controversia sul timeout del portiere del Chelsea
Robert Sanchez si è seduto sul campo di Wembley, ha chiamato i medici e ha regalato al Chelsea alcuni minuti di respiro che non avevano alcun diritto di ottenere. I tifosi del Leeds sapevano esattamente cosa stessero guardando. E anche Pat Nevin lo sapeva — e lui ha giocato per il Chelsea.
"È pura tattica scorretta", ha dichiarato Nevin senza mezzi termini. "Non è infortunato." Quando una leggenda del club ti accusa di cinismo, hai superato un limite da cui è difficile tornare indietro.
Lo stratagemma — fermare il gioco con un 'infortunio' del portiere in modo che i giocatori possano riunirsi con lo staff tecnico — non è certo una novità. Ma la sfacciataggine mostrata in una semifinale di FA Cup, con il Leeds che premeva per il pareggio, ha portato il dibattito all'ebollizione. Il capitano del Leeds Ethan Ampadu era così furioso che è entrato fisicamente nell'assembramento della squadra del Chelsea per interromperlo. Ecco quanto è diventata brutta la situazione.
Quattro sperimentazioni, un problema
Ora l'IFAB si sta muovendo. Quattro modifiche regolamentari verranno sperimentate durante la stagione 2026/27, e la Women's Super League si è già offerta volontaria per partecipare. Anche la Premier League è stata contattata, con i risultati che torneranno all'IFAB nel marzo del prossimo anno.
Le opzioni sul tavolo:
- Sperimentazione 1: Qualsiasi giocatore che riceve cure mediche deve lasciare il campo per un minuto intero. Se è il portiere, esce invece un giocatore di movimento — lasciando temporaneamente la squadra in inferiorità numerica.
- Sperimentazione 2: Stesso principio, ma il giocatore di movimento resta fuori per due minuti. Un deterrente più duro, anche se i critici temono che scoraggi i giocatori realmente infortunati dal chiedere assistenza.
- Sperimentazione 3: Già in corso nella NWSL. I giocatori non possono spostarsi verso l'area tecnica quando il gioco si ferma per infortunio — restano dove sono o retrocedono nella propria metà campo. Gli allenatori rischiano sanzioni se i loro giocatori lo ignorano.
- Sperimentazione 4: Un ibrido. Se il portiere si accascia, i giocatori non possono avvicinarsi alla linea laterale E un giocatore di movimento deve lasciare il campo per un minuto alla ripresa del gioco.
Quale sperimentazione funziona davvero?
Le sperimentazioni uno e due affrontano il problema direttamente — fanno in modo che il timeout abbia un costo. Al momento, un 'infortunio' del portiere è essenzialmente un timeout gratuito. Aggiungi una penalità numerica e improvvisamente il calcolo cambia. Ma la versione da due minuti comporta un rischio reale: un giocatore con un problema genuino esita, continua a giocare e peggiora la situazione. Il calcio ne ha già abbastanza.
La sperimentazione tre è la più pulita in teoria ma la più debole nella pratica. Impedire ai giocatori di camminare verso la linea laterale non impedisce al portiere di restare a terra per due minuti mentre l'arbitro aspetta. Limita la discussione tattica ma non accorcia il ritardo.
La sperimentazione quattro è la più completa, accumulando restrizioni insieme — ma anche la più complicata da arbitrare in tempo reale, il che è un problema a sé stante.
Per ora, le quote del Chelsea in campionato e le ambizioni in coppa proseguono senza essere influenzate. Ma se la Premier League aderisce a queste sperimentazioni, gli allenatori che hanno trattato i timeout per infortunio come una risorsa tattica dovranno ricalibrare il loro approccio. La seduta di Sanchez potrebbe essere stata una delle ultime del suo genere a rimanere impunita.