Rangers vs Celtic, controversia sui biglietti: respinto il divieto agli Union Bears
Il Celtic ha comunicato ai Rangers che possono avere l'intera allocazione trasferta per lo scontro per il titolo del 10 maggio al Parkhead — ma non per gli Union Bears. I Rangers hanno rifiutato, e ora la SPFL deve risolvere la questione.
Lo stallo nasce direttamente dalla partita di Scottish Cup all'Ibrox dell'8 marzo, quando i tifosi dei Rangers invasero il campo dopo che i fan del Celtic avevano festeggiato sul terreno di gioco in seguito alla vittoria degli ospiti. Un giocatore del Celtic e un membro dello staff sarebbero stati aggrediti nel caos che ne seguì. La posizione del Celtic è chiara: hanno effettuato una valutazione dei rischi, identificato gli Union Bears come il gruppo in questione, e non sono disposti a farli entrare al Celtic Park sei settimane dopo.
La contro-posizione dei Rangers è altrettanto netta. Hanno respinto le condizioni, definendola una questione di integrità sportiva, e hanno deferito il caso al consiglio SPFL ai sensi della Regola I27 — il regolamento che richiede ai club di mettere a disposizione un "numero ragionevole" di biglietti per i tifosi ospiti e conferisce al consiglio l'autorità di determinare tale numero.
Una corsa al titolo senza settore ospiti?
I tempi non potrebbero essere più carichi. Si tratta di una partita che potrebbe decidere il titolo della William Hill Premiership. I Rangers sostengono che rimuovere i tifosi ospiti da una gara di questa portata crea "uno squilibrio sportivo chiaro e materiale" e stabilisce un precedente che potrebbe essere sfruttato nelle stagioni future da qualsiasi club disposto a inventare una ragione di sicurezza per escludere i tifosi rivali.
È una preoccupazione legittima, non solo propaganda. Se la SPFL consente a un club di porre essenzialmente un veto sulla presenza dei tifosi ospiti sulla base del comportamento di un sottogruppo di sostenitori, il regolamento diventa territorio negoziabile. I Rangers hanno ragione a sollevare la questione, anche se le loro mani non sono pulite dopo l'8 marzo.
La dichiarazione del Celtic ha replicato con un linguaggio pungente — "sorpresa e delusione" per il fatto che i Rangers non abbiano accettato quella che hanno definito una "richiesta ragionevole". L'hanno presentata come una misura di sicurezza, non come una provocazione. L'unica domanda che conta ora è se la sotto-commissione SPFL la vedrà in questo modo.
Cosa significa oltre il titolo
Per la corsa al titolo stessa, l'incertezza è di per sé una sorta di distrazione. I Rangers stanno inseguendo il Celtic in un momento critico della stagione, e una partita giocata senza settore ospiti — o con un'allocazione ridotta e filtrata — cambia l'atmosfera e potenzialmente le dinamiche all'interno dello stadio. Il vantaggio casalingo in un Old Firm pende già fortemente dalla parte dei padroni di casa. Un settore ospiti vuoto amplifica ulteriormente questo aspetto.
Il consiglio SPFL nominerà ora una sotto-commissione per pronunciarsi sulla richiesta dei Rangers. Entrambi i club affermano di essere disposti a collaborare. Ma il Celtic ha già reso pubblica la propria posizione, e i Rangers hanno reso la loro altrettanto chiara.
"Questa partita è un'opportunità per il calcio scozzese di dimostrare che può rispondere in modo costruttivo agli eventi recenti", hanno dichiarato i Rangers. Se questa risposta costruttiva preveda la presenza dei membri degli Union Bears al Celtic Park il 10 maggio è ora un problema che la SPFL deve risolvere.