Mondiali 2026: speculazione sui prezzi, stadi vuoti e caos politico
"Per chi sono questi Mondiali?" È Peter Moore, ex CEO del Liverpool, a porre la domanda a cui nessuno alla FIFA vuole rispondere. Il torneo del 2026 inizia tra sei settimane e l'organo di governo si trova ad affrontare un problema creato da sé stesso: un Mondiale così costoso che le persone a cui importa davvero del calcio non possono permettersi di assistervi.
Il pacchetto completo più economico per un tifoso inglese che voglia seguire i Tre Leoni fino alla finale — ammesso che ci arrivino — costa $7.020. Categoria 1 per tutte le partite? $16.590. Aggiungete viaggi, hotel e la realtà di vivere nelle città americane per un mese e superate i $60.000. Questo non è un viaggio calcistico. È un secondo mutuo.
La reazione negativa che la FIFA non aveva previsto
Ciò che rende questa situazione particolarmente imbarazzante per Gianni Infantino è la provenienza delle critiche più aspre. Da tempo la FIFA considera i media britannici come i suoi principali antagonisti. Ma i titoli più scottanti delle ultime settimane sono apparsi sul Boston Globe e sul New Yorker, non sul Daily Mail. Importanti esponenti democratici hanno pubblicamente invitato la FIFA a farsi carico delle spese di trasporto che sono salite alle stelle — un treno dalla Penn Station al MetLife Stadium costerà ai tifosi oltre $100, dieci volte la tariffa standard.
La difesa di Infantino è che la FIFA è un'organizzazione senza scopo di lucro che ridistribuisce miliardi tra 211 associazioni membri. Questo è tecnicamente vero. È anche alquanto irrilevante quando la sua organizzazione gestisce un sito ufficiale di rivendita secondaria di biglietti che Moore descrive come una partecipazione attiva alla speculazione sui prezzi — non solo chiudendo un occhio.
La FIFA ha ancora fino a un milione di biglietti da vendere per raggiungere la capacità di sei milioni. Un importante dirigente del calcio europeo ha scherzato dicendo che il pubblico "sembrerà quello di Davos". È divertente finché non ci si rende conto di cosa significa: le atmosfere che hanno reso memorabile il Qatar — argentini, marocchini, brasiliani che riempivano gli spalti di colore e rumore — non arriveranno negli stessi numeri a New Jersey e Dallas.
Anche l'allocazione ufficiale dell'Inghilterra non è andata completamente esaurita. Nonostante l'adesione alla FA sia salita a circa 30.000 membri grazie alle recenti prestazioni nei tornei, si prevede che tra i 3.000 e i 4.000 tifosi inglesi assisteranno a ogni partita. È una curva ospiti modesta per qualsiasi standard. Thomas Concannon della Football Supporters Association l'ha detto diplomaticamente: i costi "sono andati ben oltre ciò che chiunque avrebbe potuto realisticamente immaginare".
Dietro le quinte, le crepe sono più ampie
Al Congresso FIFA di questa settimana a Vancouver, Infantino ha dichiarato che l'organizzazione si trova nella sua "posizione finanziaria più solida di sempre" — e poi ha annunciato un aumento del 15% del montepremi per le nazioni partecipanti. Bene. Ma le fonti coinvolte nei preparativi del torneo raccontano una storia diversa dietro il calore della conferenza stampa: gli accordi sui livelli di servizio con gli appaltatori delle sedi sono stati tagliati fino a un terzo nell'ultimo anno. Budget per il personale degli stadi ridotti. Infrastrutture mediatiche ridimensionate. Alcuni impianti avranno il 50% in meno di branding della Coppa del Mondo rispetto al Qatar.
La logistica è sempre stata la sfida principale qui. Russia e Qatar erano operazioni centralizzate. Questo torneo si estende su un continente con diversi regimi fiscali, tensioni politiche tra stato e federazione, e la complicazione aggiuntiva di Donald Trump di nuovo alla Casa Bianca. Un accordo con le città ospitanti firmato nel 2018 prometteva trasporti gratuiti per i tifosi alle partite. Da Boston a Foxborough costerà $80 in treno, $95 in autobus.
Moore, che era vicepresidente della Reebok durante USA 94 e ha visto quel torneo avere successo grazie a biglietti accessibili ed economici, è diretto riguardo al contrasto. "Il KPI di Infantino è il guadagno di $11 miliardi piuttosto che le persone che si divertono". Ha 72 anni ora e dice di essere sinceramente rattristato. Non è il linguaggio di un critico in cerca di visibilità. È quello di qualcuno che ha contribuito a costruire la cultura calcistica americana e la vede saccheggiata.
Il torneo genererà comunque $11 miliardi. I membri della FIFA riceveranno la loro parte. Ma le scene di pubblico che vendono un Mondiale alla prossima generazione di tifosi — quelle che giustificano l'intero esercizio — saranno molto più difficili da trovare questa volta.